< ﾍﾟｰｼﾞ移動: 1 2 >
早速､回答がありました｡先の質問(http://www.ashida.info/blog/2008/02/post_270.html#more)共々ご報告します｡
●私の先の質問
＞1990年1月のAnnals of Neurology誌には同じくMayoのLennonらが､｢脊髄を免疫してできた血清のうち､髄鞘再生に寄与したのは免疫ｸﾞﾛﾌﾞﾘﾝである｣ことを報告しました｡つまり､脊髄の何らかの蛋白に反応する抗体(=免疫ｸﾞﾛﾌﾞﾘﾝ：液性免疫の主要な構成成分)が､｢悪者｣というより､｢髄鞘再生に寄与する味方｣であると報告した訳です｡
ここはやはり気になりました｡よくわからないのですが､1990年にすでに､免疫ｸﾞﾛﾌﾞﾘﾝ｢悪者｣論=液性免疫｢悪者｣論が議論されていたにもかかわらず(この｢悪者｣論はﾊﾟﾊﾟさんの議論の流れそのものでないこと､むしろその反対であることは充分に理解した上で)､なぜ｢MSはT細胞性自己免疫疾患である｣という俗論が広がったのですか｡
1990年と言えば､｢海外でのﾍﾞﾀﾌｪﾛﾝ大規模治験結果｣(Neurology誌/1993 年4月)の発表のさらに以前です｡MS=T細胞自己免疫説の起源はいったいどこにあるのですか? MayoのLennonは､1993年ﾍﾞｰﾀﾌｪﾛﾝの治験結果､あるいは2005年2月の日本人達の治験結果をどう考えていたのでしょうか?
< ﾍﾟｰｼﾞ移動: 1 2 >