< ﾍﾟｰｼﾞ移動: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 >
評論家風に言えば､私は､ｱﾙｼﾞｪﾘｱ生まれのﾕﾀﾞﾔ人ﾃﾞﾘﾀﾞは知性化されたﾚｳﾞｨﾅｽ http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%83%9E%E3%83%8B%E3%83%A5%E3%82%A8%E3%83%AB%E3%83%BB%E3%83%AC%E3%83%B4%E3%82%A3%E3%83%8A%E3%82%B9 だと(今となっては)思っている｡
こういった人格的な類推は下種(げす)なものでしかないが､｢痕跡｣｢他者｣｢原(ｱﾙｼ)-ｴｸﾘﾁｭｰﾙ｣などといった意匠は､もとからﾕﾀﾞﾔ的だし､ﾚｳﾞｨﾅｽ的だ｡｢暴力と形而上学｣(『ｴｸﾘﾁｭｰﾙと差異』)におけるﾃﾞﾘﾀﾞのﾚｳﾞｨﾅｽ批判はほとんど近親憎悪としか思えない｡日本ではﾚｳﾞｨﾅｽが本格的に紹介されはじめたのが､ﾃﾞﾘﾀﾞよりもさらに遅れて､70年代の後半だったから影響関係(に対する関心)がよじれてしまった(ちなみに私がﾚｳﾞｨﾅｽをはじめて知ったのは60年代後半の丸山静の現象学関連の諸著作からだったが､70年代以降ﾃﾞﾘﾀﾞを読み始めた私にはその関連が全く読めていなかった)｡
私がそう思うのは､同じﾕﾀﾞﾔ人ﾌｯｻｰﾙにはあれほど厳しくあたるくせに(というかあきれるほど単純な図式に推し狭めるくせに)､ﾅﾁ傾斜したﾊｲﾃﾞｶﾞｰには｢複雑な｣関係をとるﾃﾞﾘﾀﾞのそぶりだ｡ﾊｲﾃﾞｶﾞｰに複雑なそぶりをとったり､ﾍｰｹﾞﾙ対ﾆｰﾁｪ､ﾊｲﾃﾞｶﾞｰ対ﾆｰﾁｪを前面化するﾃﾞﾘﾀﾞは､その意味で､ﾕﾀﾞﾔ的な痕跡論､他者論をﾖｰﾛｯﾊﾟの王道の哲学の舞台の上で演じたにすぎない｡ﾚｳﾞｨﾅｽに残る田舎臭いﾕﾀﾞﾔ思想を普遍言語(ある種の都会語､標準語)で論じたのがﾃﾞﾘﾀﾞの｢ﾎﾟｽﾄﾓﾀﾞﾝ｣だったとも言える｡
以下の論文は､そのﾃﾞﾘﾀﾞのﾌｯｻｰﾙ理解や現象学理解がいかに曲解されたものか､を論じた『還元と贈与』(ｼﾞｬﾝﾘｭｯｸﾏﾘｵﾝ著)http://bookweb.kinokuniya.co.jp/htm/%83W%83%83%83%93%81E%83%8A%83%85%83b%83N%81E%83%7D%83%8A%83I%83%93/list.html訳者後書きの論文(｢存在論から現象学へ｣)である｡この論文で､私は､ﾍｰｹﾞﾙ､ﾌｯｻｰﾙ､ﾊｲﾃﾞｶﾞｰ､ﾃﾞﾘﾀﾞといった学生時代に圧倒的に傾斜した思想家たちについて大概の輪郭を描き得たと思っている(要するに､この論文は『表現と意味 ― ﾃﾞﾘﾀﾞのﾌｯｻｰﾙ理解について』http://www.ashida.info/jboard/read.cgi?num=351の続編であり､私のﾃﾞﾘﾀﾞ論の総決算の論文)｡鍵は〈現象〉概念の現象学的理解ということだったのである｡(なおWEB上での表記の諸制約からﾄﾞｲﾂ語のｳﾑﾗｳﾄ､ﾌﾗﾝｽ語のｱｸｻﾝなどは一切省略されているし､段落単位の引用文も特に●を冒頭に付けて特殊な表記をとっていることをお断りしておく)
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
< ﾍﾟｰｼﾞ移動: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 >