記念すべき､症状報告(100)回目の記事となりました｡現代のMS/NMO治療のかなり先端の部分を通覧できる貴重な報告となりました｡継続的に､毎日のように書いてくださっている｢ぱぱ｣さん(=ﾐｸｼｨ(MIXI)ﾈｰﾑ)に､患者､および患者家族を代表して謝意を捧げたいと思います｡昨日の私のﾄﾞﾀﾊﾞﾀNHKﾆｭｰｽ出演を見て頂きながらも､こんなまじめなﾚﾎﾟｰﾄを書いて頂きました｡
●2008年02月19日 20:13
久々にまともな時間の書き込みです(苦笑)｡
芦田さんの(2)の御質問 ― 液性免疫と細胞性免疫との関係､およびそれに基づく治療法如何?― への回答です｡
MSの病理分類の変遷は紆余曲折の歴史がありますが､芦田さんの｢CMS/OSMS=細胞性免疫=ﾍﾞｰﾀﾌｪﾛﾝ有効､NMO=液性免疫=免疫抑制剤=血液浄化法有効という対照関係｣という観点の背景には以下の流れがあると思います｡
確実な証明があるわけではないものの､一般論としてMSの病因病態は､何らかの感染等により炎症が励起されやすい状態が生じた際に､本来ならば中枢神経系に入れないﾘﾝﾊﾟ球が脳血管関門を通過して脳内に入り､髄鞘を攻撃し脱髄を来たす､そしてその中心的な役割を担うのはﾘﾝﾊﾟ球のうち､CD4陽性 T細胞を中心とした細胞性免疫､と考えられていました｡
ﾍﾞﾀﾌｪﾛﾝはそのT細胞に対して何らかの修飾をする｢免疫修飾能｣があると推察されており(後だしｼﾞｬﾝｹﾝのように､当初からこの期待があったような説明が付け加えられていますが､前述のように､きっかけは1981年のScience誌にあるように｢抗ｳｲﾙｽ効果｣を期待したものでした)､FDAに認可されたNatalizumabはこういったﾘﾝﾊﾟ球が脳血管関門を越えられないようにする目的で､脳血管関門を通過するために必要なｱﾙﾌｧ4ｲﾝﾃｸﾞﾘﾝを阻害する抗体医薬として登場しました｡
MSは､(T細胞性の)自己免疫疾患である､という｢仮説｣は証明されたかのような勢いを持って広がっていました｡つまり､T細胞性ﾘﾝﾊﾟ球が｢加害者｣であり､脳内の髄鞘形成細胞(ｵﾘｺﾞﾃﾞﾝﾄﾞﾛｻｲﾄ､以下ｵﾘｺﾞ)はその｢被害者｣､と考えられていました｡
この流れに対し､1996年7月にMayoの医師らが､Brain Pathology誌にMS病巣におけるｵﾘｺﾞの生き死にﾊﾟﾀｰﾝにはﾊﾞﾗｴﾃｨがあることを指摘｡その後2000年6月のAnnals of Neurology誌に同じMayoの医師らが､MSにおいて脱髄進行中の病巣を多数解析し､その分類を下記のように示しました｡
Type1=T細胞とﾏｸﾛﾌｧｰｼﾞのみからなる炎症(=細胞性免疫)
Type2=免疫ｸﾞﾛﾌﾞﾘﾝと補体からなる炎症(=液性免疫)
Type3=ｵﾘｺﾞの自発的死(ｱﾎﾟﾄｰｼｽ)による脱髄が主体で免疫ｸﾞﾛﾌﾞﾘﾝ･補体･髄鞘再生を認めないもの