< ﾍﾟｰｼﾞ移動: 1 2 >
この間､若手教員と話していて､面白い議論になった｡ 保護者と学生とは授業料を頂いている〈顧客〉なのだから大切にしなくてはならない､｢CS=CUSTOMER SATISFACTION(顧客満足)｣を意識しない学校運営は意味がないという意見だ｡
私は若手のその意見を聞いていて､ずｰっと違和感があった｡
一番大きな違和感は､まさにCS=〈顧客満足〉という言葉そのものだった｡
私は､言葉の意味になかなか合点がいかないときには､その反対語を考えることにしている｡
｢顧客満足｣の反対語は何か?
｢顧客満足｣の反対語は｢教育｣でしょう､と私はふと思った｡
教育される側は､本当に｢顧客｣なのか?
もともと｢顧客｣や｢CS｣というﾏｰｹﾃｨﾝｸﾞ概念は､〈消費者〉という概念が成立して以来の概念だ｡
というよりも〈ﾏｰｹﾃｨﾝｸﾞ〉という領域そのものが《消費者の時代》の到来と分かちがたく結びついている｡
では《消費者の時代》とは何か｡それは個人消費が国家の総消費の50％､60％超える時代のことを言う｡
一回で億単位のお金が動く大企業の設備投資よりもﾃﾞﾊﾟｰﾄ､ｽｰﾊﾟｰ､ｺﾝﾋﾞﾆ､行楽地などでの個人消費の方が消費額として上回る時代が《消費者の時代》だ｡
70年代以降､高度先進国はのきなみそういった《消費者の時代》に突入していった｡
別の言い方をすれば､生産が消費の前提ではなく､消費が生産の前提､消費が新たな消費を生み出す時代ということだ｡古典経済学では〈不足=欠如〉が生産の前提だが､つまりその意味では生産が消費の前提だが､そんな〈不足=欠如〉など高度な消費大国では存在していない｡
何重にも記号化され､ｼﾝﾎﾞﾙ化された消費(消費の必要のない消費)が､人々の消費行動を規定している｡
こういった人々を〈消費者〉､〈顧客〉という｡
〈顧客満足〉とは〈不足=欠乏〉や〈必要〉(機能という意味での必要)を超えた消費者､自立した消費者としての〈顧客〉の“満足”を意味している｡つまり生産に従属しない主体的な消費者=顧客の“満足”を意味している｡
この意味で､〈学生〉というのは､どう〈顧客〉なのだろうか｡
私は〈学校教育〉の対象は､すべて〈顧客〉ではない､と思う｡
〈学校教育〉の反対概念は､〈生涯教育〉､〈社会人教育〉だ｡
これらの教育(〈生涯教育〉､〈社会人教育〉)は､最終的に目的の定位者は受講者の方にある｡各講座は､すでに存在している､受講者の目的に従属している｡色々な講座を“必要”に応じてﾁｮｲｽして､それらを何に役立てるかは､受講者側の自立した動機が決めている｡
したがって､〈生涯教育〉､〈社会人教育〉には受講の〈主体〉が成立している｡それは消費的な教育､〈顧客満足〉が問われる教育なのである｡そもそも〈生涯教育〉､〈社会人教育〉が成立する社会はそれ自体が高度社会､高度な消費社会でしかない｡
〈学校教育〉は､そういった意味での〈主体〉をもたない｡そういった主体を形成するための教育を行うのが〈学校教育〉であって､教育目的の形成は学校側(教育する側)に委ねられている｡
あえて｢満足｣という言葉を使うとすれば､何に満足すればよいのか､何に満足すべきではないのか､そこまでをも含めて教育するのが学校教育である｡
学校教育の基本ﾓﾃﾞﾙは(誤解を恐れずに言えば)〈家庭〉だと思えばいい｡そもそも親は子供を〈子供満足〉のために育てているのではない｡〈親〉は文字通り子供の“生産者”だからだ｡
〈学校教育〉は､その意味でこそ､学生の〈不足=欠如〉(=主体以前の欠如)に定位した生産型の教育を行う場所であって､〈消費者〉としての“受講者”を想定しているわけではない｡
〈学校〉で形成される教員と学生との関係は､教員への〈尊敬〉と〈敬意〉との関係であり､〈利害〉関係ではない｡家庭の親子関係が〈愛情〉に基づくものとすれば､〈尊敬〉と〈敬意〉は､〈愛情〉の社会的な関係と考えればよい｡
社会がどんなに高度化しようと､〈学校〉は非消費的な場所である｡高度情報社会のように社会が緊密に組織されればされるほど､非消費的な学校という場所はまずます必要とされている､と私は考える｡
たとえば､なぜ､専門学校は｢学校教育法｣に於ける｢一条校｣(=〈学校〉)ではないのか｡
大概の専門学校が資格の学校だからである｡
〈資格〉教育は人材像が教育する主体(教育する側)にあるのではなくて､その資格の提供側に存在している｡したがってその教育を受ける学生は､資格の有無の利害を消費する受益者の立場に立っている｡
学習主体を前提する生涯教育組織がほとんどの場合､資格教育であるのはそのためである｡
< ﾍﾟｰｼﾞ移動: 1 2 >